Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

Re: hmm (katzenhai2)

katzenhai2 schrieb am 9. Dezember 2001 um 1:47 Uhr (533x gelesen):

Ich kann Dir darauf nicht antworten, da ich dann nur wieder in Antworten verwickelt werde, wofür ich ein festeres Weltbild bräuchte, welches ich aber nicht besitze.

Meine Ausführungen sind die Sichtweisen und Erfahrungen, die ich bis jetzt in meinem Leben auf unterschiedlichste Art und Weise gesammelt habe.
Das heißt nicht, daß sie richtig sind, sie können sich jederzeit verändern. Und da ich immer kräftig dazulerne, will ich mir nix verbauen, indem ich ein festes Weltbild erschaffe, welches ich dann nach einiger Zeit wieder einreißen müßte, weil ich neue Erfahrungen mache und evtl. dann nicht bereit bin, mich davon zu lösen!

So habe ich ein sehr begrenztes Weltbild, was aber recht flüssig ist.
Ich versuche so gut wie nie irgendetwas einen Namen zu geben, noch bringe ich es in irgendeine Schublade.
Diese Einordnungen passieren erst dann, wenn ich noch mehr Erfahrungen gesammelt habe und ich dann so gut wie alle Infos über ein spezielles Thema zusammenhabe, so daß ich guten Gewissens alles "abspeichern" kann in einem Ordner im Kopf.

Diese Art ist die effektivste Methode, neues zu erlernen.
Vieles davon sind nur mediale Eindrücke (ich nenn es mal so) und daher sind nicht genügend Infos darüber bekannt, um eine Einordnung zu machen.

Beispiel: Einer sieht im Traum ein leuchtendes Wesen, daß ihn nur anlächelt und dann wieder verschwindet.
Die meisten würden sagen: "Ich habe von einem Engel geträumt." und dann würden sie weiterspinnen und sagen: "Das ist sicher mein Schutzengel" usw. blabla.

Ich aber hingegen nehme diese Erfahrung in mir auf, speichere sie ab und dann, wenn ich wieder in Kontakt mit diesem Thema komme, greife ich meine Erfahrungen wieder auf und verarbeite sie. Im Endeffekt taucht alles wieder irgendwann einmal auf, von daher ist dies die effektivste Methode.
Ich würde nur den Eindruck den ich hatte, während ich von dem Wesen träumte, abspeichern, aber nicht versuchen, eine Einordnung zu machen.

Daher kann ich Dir nicht sagen, wieso ich so denke...es sind eben meine Eindrücke, meine Erfahrungen und Gefühle diesbezüglich. Was ich Dir aber sagen kann ist, daß ich nicht so denke, weil mir das persönlich nicht gefällt oder ähnliches.

Ich weiß einfach nicht, wie ich Dir das verständlich machen soll...mal frei heraus:
Ich "fühle", was richtig und was falsch ist. Ich "fühle", wie diese Welt zusammengebaut ist. Das klingt halt doof für Dich, aber für mich ist es schon immer so gewesen und meine Erfahrungen bestätigen mir das.

Seitdem ich von RV weiß, habe ich auch ungefähr einen Anhaltspunkt, daß ich irgendwie Zugriff zur Matrix habe, so wie das bei RV auch der Fall ist und von da meine Infos beziehe.

Wie dem auch sei, ich versuche es dennnoch mal zu beschreiben, ist aber nicht einfach:
Für mich ist der Mensch wie ein vielschichtiges Wesen.
Er ist in gewisser Weise gebunden an diese Dimension oder Ebene. Er kann nicht daraus entfliehen einfach so wie es ihm beliebt, daher ist diese Welt eine Art Konstante, die so anders ist gegenüber den Träumen und der Astralen Welt.
Man muß sich dieser Welt nicht bewußt sein, um hier bleiben zu können/müssen. Es geht gar nicht anders, man ist in gewisser Weise hier drin gefangen.
Dann auf einer anderen Ebene ist der Mensch freier, ungebundener, z.B. auf der Traum- und Tagtraumebene.
Dort kann er in einer nicht konstanten Realität leben. Aber auch diese Ebene hat Einschränkungen, da er dort nicht über das irdische hinaus kann, er ist und bleibt das, was er als Mensch ist, er bezieht sein Wissen aus der PK-Ebene.
Dann gibt es die Astrale Ebene, wo der Mensch noch freier ist als auf der Taumebene, aber auch noch in gewisser, letzter Distanz gefangen ist an die PK-Ebene, denn alles was er dort erlebt, ist teilweise immer noch physisch, es werden Dinge von "drüben" übersetzt in physische Maßstäbe, aber er ist auch fähig, "mehr" zu erkennen in seiner ursprünglichen Form, nur wird er das Wissen von drüben schwerer mitnehmen können, wenn er es nur in seiner ursprünglichen Form wahrnimmt, daher wohl auch die Übersetzungen.

Das ICH-Bewußtsein ist ein Filter im Gehirn, welches an sich nicht existiert. Es eine eine rein physische Komponente, die nach dem Tod vergeht.
Das Unterbewußtsein ist eine Art Koordination von der physischen Ebene (Körper) und der Astralen Ebene (Seele).
Es ist irgendwie beides.

Das ganze ist verdammt schwer zu beschreiben, ich habe das ganze nur als Gefühl und als Eindruck in meinem Kopf, Puh!
Wie gesagt, so sehe ich das.
Wenn jemand stirbt, wird der ganze Schmus auf den verschiedenen Ebenen wieder EINS.

Ja ich weiß, der Körper bleibt ja hier, könntest Du sagen, und verschwindet nicht im nichts oder transformiert sich. Aber m.E. ist dies doch nur eine Raum-Zeit Illusion.
Ich meine, was ist denn physische Materie?? Ist das nicht nur reine Energie?


Mal was philosophisches, was mir gerade einfiel:
Wenn phyische Materie Energie ist und die Seele auch, und diese sich verbinden würden, um ein Leben zu schaffen, wie soll das gehen, wenn ich nach dem Tod überall und alles bin und dementsprechend auch mit allem und alles verbunden bin, wie kann ich mich dann von der phyhsischen Energie getrennt haben?
Das wäre ja eine Trennung innerhalb der Verbundenheit?!?!
Wie kann man sich von etwas trennen, wo man danach dann aber immernoch mit verbunden ist?

Ich würde es dann eher Transformation nennen, aber dann wäre es eine komplette Transformation, also nichts, was sich irgendwo ablöst.
Ich meine, nach dem Tod bist Du dann die Seele, die davon fliegt, aber auch gleichzeitig der PK, der verwesend im Grabe liegt.


M.E. ist der Körper auch während einer OBE mit der Seele verbunden, die da umherschwebt. Denn wer ruft in einem Angst hervor, wenn man etwas schreckliches sieht und wer zieht einen automatisch zum Körper zurück, wenn man sich selbst sieht? Wieso ist immernoch dieses "ICH"-Bewußtsein vordergründlich vorhanden, obwohl es auf der Astralen Ebene gar nix zu suchen hat?
Hast Du noch keine Träume gehabt, wo Dein "ICH" nicht mit dabei war, wo Du nicht mehr "ICH" warst, sondern nur ein Objekt z.B.??
Gut, dann kannst Du das auch nicht verstehen...ich hoffe, ich habe es trotzdem etwas verständlich rübergebracht, denn das alles existiert nur als Eindruck in meinem Kopf, daher ist es sehr sehr schwer, das in Worte zu fassen.
Ich kann nur versuchen, Gleichnisse zu benutzen und selbst die kommen nicht an das heran, so wie ich es mir vorstelle.

Irgendwie erinnere ich mich all dieser Dinge wieder, so wie Monroe es beschreibt. Irgendwie wußte ich das alles schon lange, aber habe es nicht gebraucht und habe mich deshalb nicht daran erinnert.

  Beitrag ist archiviert