Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re: Mutter und Kornfeld

Vera * schrieb am 5. April 2008 um 13:47 Uhr (831x gelesen):

Hallo Istia!
Ich glaube, du und ich, wir haben nicht dieselbe Logik. Du schreibst über "nichts" und das grosse "Nichts", andererseits schreibst du: <<<"Ich verbinde damit eben nichts unangenehmes, weil ich tief überzeugt bin, dass es gar nichts nicht-existentes gibt..."<<<<<

Letzteres entspricht auch meiner Logik. Etwas "nicht-existentes" kann es nicht geben, weil es sonst ja existieren würde.

Dann wieder schreibst du:
<<<<"Ich bejahe dein erstes Statement, dass es (finally) keine Negation gibt jedenfalls! Stimme aber nicht mit dir darin überein, dass man das Nichts nicht empfinden oder besser gesagt wahrnehmen kann. Unsere Seele/Selbst kann das und tut das, immer, weil es das IST."<<<<<<<

(Was bedeutet "finally" in diesem Zusammenhang?)
Wenn etwas nicht existiert, existiert es auch nicht als Vorstellung, denn auch auch das wäre eine Form der Existenz. Wie kann dann eine Seele etwas wahrnehmen, was nicht existent ist? Wahrnehmen kann man nur etwas Existentes. Das was du schreibst ist unlogisch.

Das "Nicht" im buddhistischen Sinn ist aber auch nicht als "Nichts" im europäischen Sinne gemeint. Ich bin nicht buddhistisch, ich weiß nicht wie es genau gemeint ist. Es wäre aber doch unlogisch anzunehmen, dass etwas das nicht da ist, das man sich also nicht vorstellen kann und auch nicht vorstellen muss, empfunden werden könnte. "Nichts" existiert nur als mathematischer Begriff, als Begriff für etwas Abwesendes. Es ist aber in diesem Fall nichts Abwesendes, sondern etwas nie Gewesenes, nicht Seiendes. Die menschliche Psyche kann damit nichts anfangen.

Genauer gesagt, was du schreibst ist nonsens.

  Beitrag ist archiviert